El nuevo PES: crónica de una “resurrección” anunciada

MÉXICO-

Leopoldo Cervantes-Ortiz

El PES fue diseñado para conquistar la adhesión de un electorado evangélico en constante crecimiento en el país. [Hugo Éric] Flores ha sabido vender bien el supuesto voto evangélico al tejer alianzas electorales. Sin embargo, la impronta religiosa se desnuda en su agenda moral. Basta ver el contenido de sus iniciativas legislativas, inspiradas en las leyes de Dios, presentadas por el PES.[1] Bernardo Barranco

Mediante una votación dividida en el Instituto Nacional Electoral (INE), 6 votos contra cinco, el pasado 4 de septiembre por la noche se aprobó el registro del Partido Encuentro Solidario (PES, www.facebook.com/PESnacionalMX/), sucesor del organismo político con las mismas siglas e igual que aquel, el Partido Encuentro Social, de filiación evangélica.[2] La historia de este nuevo partido, reencarnación efectiva del que había obtenido su registro en 2014 y participó, primero, en las elecciones intermedias de 2015 y, más tarde, en las presidenciales de 2018, cuando perdió su registro, se fraguó apenas unos días después de esos comicios que le resultaron desastrosos a pesar de haber obtenido un buen número de diputados.[3] Apenas se conoció la pérdida del registro, los líderes del primer PES, entre los que destaca Hugo Éric Flores, actual delegado gubernamental en el estado de Morelos.[4]

El debate se caracterizó por una férrea defensa de la laicidad del Estado en todos sus procesos por parte de los consejeros que se oponían al otorgamiento del registro. Señaladamente se objetó la colaboración de diversos ministros de culto en las asambleas constitutivas, varias de las cuales fueron anuladas por ese hecho. Lorenzo Córdova, consejero presidente del INE, afirmó que 15 ministros de culto participaron, algo prohibido por la ley, que “pudiera parecer poco, pero bastaría la participación de un solo sacerdote para no conceder el registro a una agrupación antes de convertirse en partido, y cuestionó el principio de laicidad, el cual tardó más de un siglo en llevarse a la Constitución. Córdova resaltó que ese principio se encuentra bajo asedio y, desde múltiples espacios se le pone en entredicho. Además, no se puede aspirar a ingresar al sistema de partidos violando las reglas”.[5]

Por su parte, otro consejero, Ciro Murayama, “enumeró una decena de organizaciones religiosas que están detrás de Encuentro Solidario, al advertir, antes de la votación, que el legado de la gesta del siglo XIX —la separación Iglesia-Estado—, estaba a punto de ser lesionado. […] Calificó como un retroceso histórico no defender el principio de la laicidad, y advirtió a sus colegas que podrían arrepentirse de dejar participar a los ministros de culto en política, pues la intolerancia de las Iglesias podría adueñarse de la vida política”.[6] Entre las organizaciones religiosas mencionadas como participantes de la organización de este partido figuraron las siguientes: Centros Cristianos Nueva Vida en la República Mexicana, las iglesias Locales en México, Iglesia Evangélica Pentecostés Universal de Jesucristo, Iglesia de Cristo Ministerios Tierra Fértil, Centros Cristianos de Cristianos en Acción, Unión de Iglesias Presbiterianas Príncipe de Paz, Iglesia del Pueblo de Dios, el Concilio Nacional de las Asambleas de Dios, Presbiterio Nacional en Nuevo León, Iglesia del Nazareno en México distrito norte, Fundación de la Iglesias Evangélicas, Alcanzando al Mexicano Marginado, Institución Evangélica Ministerio Vino y Aceite, Concilio Nacional de las Asambleas de Dios, y la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días en México.[7]

Las consejeras Adriana Favela y Carla Humphrey defendieron el proyecto de registro y observaron que las asambleas donde se observó la participación de los religiosos ya habían sido canceladas. Además, agregaron que no podía haber doble sanción por una misma irregularidad, y que no por la intervención de unos cuantos ministros de culto se rechazaría todo el proceso para cubrir los requisitos de afiliación. Los votos a favor del dictamen fueron los de Humphrey, Favela, José Roberto Ruiz, Jaime Rivera, Dania Ravel y Claudia Zavala. En contra votaron Córdova, Murayama, Norma de la Cruz, Martín Faz y Uuc-Kib Espadas Ancona.

La diputada Claudia Reséndiz consideró, en una entrevista radiofónica, que con ese dictamen “se hizo justicia social”.[8] A su vez, Jorge Argüelles, coordinador de los diputados del PES en el congreso, ratificó el compromiso de ese instituto político con la llamada “4T”, el régimen que encabeza el actual presidente. Puntualizó que en “las elecciones pasadas fuimos aliados de Morena, y seguimos aquí, convocando a todas las mujeres y hombres que quieran hacer política sana en beneficio de México”.[9] Como resultado de esta decisión, el nuevo PES recibirá alrededor de 34 millones de pesos para financiar su labor y estará a expensas de alcanzar el 3% de la votación total en julio de 2021 para mantener su registro.[10] En realidad, se trata de prácticamente de la repetición de los vicios de origen que han marcado la existencia de esta agrupación, pues desde sus inicios Flores insistió en incluir a líderes y militantes evangélicos, especialmente de las llamadas iglesias neopentecostales o carismáticas. Su discurso, que ha ido modificando con el paso del tiempo, presenta en la actualidad muchas similitudes con los grupos católicos provida, con quienes se ha alineado en la defensa de la familia tradicional y en contra de los derechos reproductivos de las mujeres, por ejemplo. Todo ello a pesar de que, en algunas entrevistas, este dirigente se ha referido al carácter liberal de su organismo y de sus integrantes. Lo cierto es que el propio Flores ha recorrido todo el espectro político, pues no dudó en hacer alianzas con el Partido Acción Nacional en 2006 y con el Movimiento de Regeneración Nacional en 2018, además de que trabajó para gobiernos del Partido Revolucionario Institucional y del Partido de la Revolución Democrática, este último en la capital del país.

Por contraste, en la misma sesión se negó el registro a México Libro, la organización presidida por el expresidente Felipe Calderón y su esposa Margarita Zavala, con el argumento, entre otros, de la participación de ministros de culto en algunas de sus asambleas, misma situación que se dio en las correspondientes a Encuentro Solidario. Esta contradicción fue señalada por varios analistas, quienes la destacaron luego de que en esos mismos días ordenó la eliminación de un anuncio televisivo del presidente de la República en el que mencionaba al papa Jorge Bergoglio.[11]

La reacción unánime es que se trata de un gran error del INE puesto que otorga espacio a una fuerza política de inspiración religiosa conservadora, en flagrante riesgo de la laicidad de los procesos electorales. Así lo expresó Bernardo Barranco en un duro análisis:

El PES puede ser amenaza potencial, pues puede aliarse con la extrema derecha católica contra lo que denominan “la ideología de género” en el ámbito público y, en particular, en el espacio educativo. También ha criticado todo intento por legalizar drogas. En su proyecto se acentúa la defensa de lo que llaman la familia “natural”: exclusivamente la heterosexual que presume el rol tradicional de la mujer.

El registro político del pentecostalismo en México debe inscribirse en un fenómeno más amplio, cuyas coordenadas están íntimamente vinculadas a la dramática decadencia del catolicismo y a la crisis de la clase política. Nos referimos a la irrupción política de los evangélicos en América Latina.

En muy poco tiempo, grupos neopentecostales han compuesto bancadas evangélicas en diferentes países, han constituido partidos políticos propios, han colocado candidatos en asambleas legislativas, municipios y conquistado alcaldías en ciudades grandes. También ya han colocado presidentes, como Jimmy Morales, en Guatemala, y Jair Bolsonaro, en Brasil. Ante la corrupción y el descrédito de la clase política, el neoevangelismo se propone la sanación del espacio público.[12]

El nuevo PES exhibe, una vez más, un comportamiento similar al de su primera etapa, por lo que los augurios acerca de sus objetivos no son muy halagüeños dadas las tendencias señaladas y el previsible impulso por tratar de imponer criterios religiosos en las políticas públicas, algo inaceptable para un sistema que debe mantener la laicidad como principio inalienable. Es la única forma de garantizar la equidad en la búsqueda de acuerdos sociales que garanticen el mantenimiento de las libertades alcanzadas y avanzar en esa dirección hacia otros logros que aún esperan su implementación en la vida del país.


[1] Bernardo Barranco, “Encuentro Solidario: el INE favorece la politización del evangelismo conservador”, en Proceso, 14 de septiembre de 2020, www.proceso.com.mx/648111/encuentro-solidario-el-ine-favorece-la-politizacion-del-evangelismo-conservador-columna-bernardo-barranco.

[2] Georgina Saldierna, “INE niega registro a México Libre; reñida aprobación logra Encuentro Social [sic]”, en La Jornada, 5 de septiembre de 2020, www.jornada.com.mx/2020/09/05/politica/006n1pol.

[3] Carolina Rivera, “Tribunal Electoral confirma que el PES perdió su registro”, en Milenio, 20 de marzo de 2019, www.milenio.com/politica/tepjf-confirma-perdida-de-registro-del-pes. Cf. L. Cervantes-Ortiz, “La posible ‘resurrección’ del Partido Encuentro Social”, en ALC Noticias, 6 de marzo de 2019, https://alc-noticias.net/es/2019/03/06/la-posible-resurreccion-del-partido-encuentro-social-pes/.

[4] Cf. “Encuentro Social presenta ante el INE solicitud de registro”, en La Razón, 21 de febrero de 2020, www.razon.com.mx/mexico/encuentro-social-presenta-ante-el-ine-solicitud-de-registro/.

[5] G. Saldierna, op. cit.

[6] Ídem.

[7] B. Barranco, op. cit.

[8] Alejandro Gómez, “INE hizo justicia social al dar registro a Encuentro Solidario: Claudia Reséndiz”, en El Heraldo de México, 7 de septiembre de 2020.

[9] Estefanía Arreola, “Estamos comprometidos con la 4T: Partido Encuentro Solidario”, en El Heraldo de México, 7 de septiembre de 2020.

[10] “Partido Encuentro Solidario recibirá 34.02 millones de pesos en lo que resta de 2020”, en El Financiero, 23 de septiembre de 2020.

[11] “El INE ordena a López Obrador retirar anuncio por citar al Papa”, en El Informador, 31 de agosto de 2020.

[12] B. Barranco, op. cit. Cf. José Antonio Crespo, “De nuevos partidos y chapulines”, en El Universal, 7 de septiembre de 2020.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *