La calentura no está en las sábanas

Paro CONAIE (Foto: El Comercio Perú)

ECUADOR-

Pedro Cornejo Calderón-

La evaluación posterior a la de la movilización liderada por la CONAIE, se asemeja a los comentarios luego de un partido de futbol. Todo en caliente, sea para bien o para mal.

Las críticas más mordaces, son las de los “comentaristas” y de los hinchas o aficionados, es decir, de quienes no jugaron el partido, y a lo mejor ni siquiera patearon un balón, o no estuvieron en el partido, sino que lo retrasmitieron viendo por internet.

Si gana el equipo, generalmente no hay críticas, el técnico y los jugadores cumplieron con la afición, debe pulirse esto o aquello, y a esperar el siguiente partido.

Si se pierde, allí si, arde Troya, deben mandarle al técnico, pues sigue con el mismo planteamiento que no da resultado, los jugadores son una desgracia, excepto x o y; en voz alta se reclama a la directiva que solo se lleva el dinero, se debió sacar a tal y sustituirle por cual, fallaron muchas veces, hasta yo podía haber metido ese gol comentan muchos, los cambios se hicieron muy tarde, juro que no vuelvo al estadio. Y así, se comenta y cada uno reivindica estar en lo cierto.

Mientras tanto el técnico y los jugadores, casa adentro evalúan el partido, determinan lo que estuvo bien o mal, realizan ajustes y planifican el siguiente compromiso.

Lo mismo sucede con la última movilización nacional, los comentaristas y críticos abundan, comentarios van y vienen con este tono, Iza se vendió, como siempre los “indios” traicionaron, fue lo mismo que el 2019, para sacar esto se pararon 18 días, no se tenía estrategia, se entregaron como “corderos” a la iglesia, no hubo una política de alianzas, fueron manipulados, se dividieron, bla, bla. bla.

Ningún análisis serio, desaparecen los argumentos y asoman los adjetivos, el pesimismo, guía los resultados, el mérito ajeno es maximizado, los juramentos de, otra vez no me cogen o he dejado de creer en tal o cual persona o actividad, gobierna “el análisis”.

En esta oportunidad no voy a realizar un análisis o una evaluación de la movilización nacional, simplemente voy a dejar puntualizados algunos elementos presentes en la actuación de cinco actores, esperando que los mismos sean incorporados en la reflexión, y que, la valoración de los hechos y de los actores, se observen desde otra perspectiva.

Que faltan algunos hechos en esta mirada, sin duda; espero los aportes.

1.- ​CONAIE:

• Los detonantes de la movilización fueron la pobreza, la exclusión, la falta de respuesta y el engaño a la negociación que un año antes había tenido la CONAIE con el gobierno.
• La movilización fue de menos a más, desde la organización y presión en las respectivas localidades, hasta la marcha a Quito para dar a conocer y posesionar el pliego de 10 puntos. Pasó de ser exclusivamente un movimiento campesino y de las nacionalidades, a incorporar a su alrededor a sectores poblacionales como, estudiantiles, el transporte, mujeres y ambientalistas.
• La organización mostró la forma de acordar y resolver; la cohesión, el tipo de liderazgo, la renovación, formación, madurez y dignidad de sus nuevos cuadros directivos.
• La medida provocó diálogo político alrededor de la plataforma de lucha, las condiciones de vida de los movilizados, la justeza de la medida, el modelo neoliberal, la capacidad organizativa y de lucha de la CONAIE.
• La plataforma de 10 puntos logró convocar y convertirse en un aglutinante de diversos sectores a nivel nacional, provoco una lectura constitucional, en la medida que reivindicaba derechos y cuestionaba privilegios; demandó cambios y respuestas para el agro a través de eficaces políticas púbicas, en favor de los campesinos e indígenas eternamente excluidos de los programas y acción de gobierno.
• Su lucha develó a su interior a los sectores “de derecha” que les traicionaron, negociando con el gobierno y poniéndose de su lado, a su servicio, al inculpar a IZA y al movimiento de estar infiltrado por el correísmo, llamando a desmovilizar, y fijando límites en las conquistas a alcanzar. La CONAIE e Iza terminaron consolidándose, y la condición gubernamental de que Iza no participe en las negociaciones terminó derrotada.
• Concitó el respaldo nacional, también fue a nivel internacional.
• Organismos internacionales de defensa de los DDHH, condenaron la represión, las posturas excluyentes, clasistas y racistas, y establecieron que se cometieron delitos de lesa humanidad.

2.- ​EL GOBIERNO:

• Evidenció que el ejecutivo es irreflexivo, caprichoso, autoritario, insensible, racista, con rasgos fascistas, que se orienta más por la imposición y la solución de la controversia desde la fuerza. Su tozudez impidió dar una respuesta oportuna que habría evitado la escalada del conflicto y luego que este se prolongara hasta por 18 días.
• Se patentizó la debilidad del equipo de gobierno, su desconocimiento del manejo de lo público e incapacidad de procesar las diferencias, la división al interior del equipo, entre palomas y halcones, la fijación por cumplir las recomendaciones del FMI, la obediencia ciega y dependencia siempre de la aprobación de su jefe, que se sostiene por el respaldo de la prensa y las fuerzas de seguridad, y que logra adhesiones en base del reparto del país.​
• No pudieron posesionar con fuerza las inculpaciones de ser un movimiento violento, financiado por la narcopolítica, que responde a planteamientos personales, y que son golpistas. La CONAIE denunció y confirmó que hay infiltraciones, que son del gobierno y de sectores ajenos a sus filas; nunca fue exhibida una sola prueba sobre las inculpaciones. La destrucción de la Fiscalía no pudo jugar el mismo papel que la quema de la Contraloría en el 2019. Lo que, si causo un menor efecto, fueron las inculpaciones al correísmo y su cercanía al movimiento campesino y de las nacionalidades.
• La presencia de los militares en el país antes de la declaratoria del estado de excepción, los decretos técnicamente mal estructurados, recibieron un llamado de atención de la Corte Constitucional.

• En su primera declaratoria, se vio obligado a derogarla por la ilegal detención a IZA, el respaldo recibido y la condena al gobierno, a más que debía responder al proceso que lleva adelante la Asamblea Nacional. Con el segundo, tuvo que dejar su vigencia para sostener diálogos con la dirigencia de la CONAIE, que fueron abruptamente rotos. Las conversaciones mostraron que la CONAIE tenía claridad y firmeza en lo que demandaba, contrario a lo que se podía apreciar de los negociadores del gobierno, que además dependían de la aprobación del ejecutivo.
• El gobierno acepto que se había equivocado, que a pesar de no tener toda la responsabilidad planteó, que el campo necesita atención, respuestas inmediatas y eficaces a través de políticas públicas que superen la desatención y la exclusión.
• Dejo claro que las respuestas durante la negociación fueron reactivas e improvisadas.
• La creación de un enemigo interno fue fundamental para construir su relato y justificar sus actuaciones.
• Ahora, el gobierno tiene la oportunidad de corregir rumbos, de cumplir con los ofrecimientos de campaña, de atender las demandas de las grandes mayorías, de superar la exclusión, reconocer sus derechos y trabajar en favor del bienestar de los campesinos y nacionalidades. Lo malo esta, que su ADN es neoliberal a tiempo completo.

3.- ​LOS MEDIOS DE COMUNICACION:
• Los sectores dominantes y los medios comerciales tienen y promueven posturas individualistas, clasistas, racistas, y aporofóbicas, que apuestan por el “orden” y sumisión de sectores subalternos, y que analizan la realidad y la actuación de los actores políticos con doble estándar.
• La prensa comercial mostro su lado más negativo, distorsionando la realidad y los móviles de la marcha, minimizando u ocultando la lucha y a sus lideres, se esforzó en desprestigiarlos y formular inculpaciones sin ningún sustento. La población nunca recibió información sobre la represión, los heridos y muertos.
• Los medios comunitarios en cambio difundieron en directo el desarrollo de la movilización y trasladaban sin mediaciones el mensaje de sus dirigentes. Su papel es cada vez más importante para contrarrestar el discurso y visión gubernamental y de los sectores dominantes.

4.- ​LA FUERZA PUBLICA:

• Se mostró extremadamente violenta, represiva e incapaz de observar los derechos humanos; que responde a una formación y se encuentra dirigida por una cúpula de corte fascista, que es abiertamente aliada de los sectores dominantes y del poder.
• La ciudadanía pudo comprobar que, al tratarse de reprimir al pueblo se contó con todos los recursos financieros, técnicos y materiales, no así cuando se enfrenta a la delincuencia, sin no recursos y demostrando una debilidad sospechosa.

5.- ​OTROS ACTORES FUERA DEL CONFLICTO:

• La presencia del movimiento obrero fue mínima, comprobando que atraviesa una crisis de organización, representación y liderazgo.​

• La Iglesia, si bien acogió el pedido de interceder en el conflicto, nuevamente dejo claro que está del lado del poder y de los sectores dominantes, presentando una propuesta reducida de las conquistas de la CONAIE y que cortaba las posibilidades de avanzar en el dialogo. La traición del 2019 se hizo presente de nuevo.
• El apoyo de los salesianos, los jesuitas, de las lauritas y de la universidad central, fue importante para el alojamiento y alimentación de los movilizados.
• La Fiscalía una vez más intervino para perseguir a dirigentes y actuar a instancia del ejecutivo, demostrando su sumisión y falta de independencia.
• La Defensoría del Pueblo, nunca asomó para cumplir con su rol, y solo lo hizo presente, cuando se le pidió facilitar los diálogos a iniciativa de la Asamblea Nacional.
• El presidente de la asamblea fue clave para el inicio de los diálogos, luego su intervención fue impugnada por su voto en el proceso que se seguía en la Asamblea Nacional. Quedó muy claro, que fue el pretexto, en el fondo el gobierno quería restarle un papel protagónico, porque sigue respaldando a LLori, continúa en espera el reconocimiento de la presidencia de la asamblea, y, tiene interés es su desprestigio.
• Algunas autoridades locales jugaron un papel de azuzadores del clima de conflictividad, perdieron la oportunidad de ser puente con el gobierno y sus representados. La violencia y el racismo fue la tónica de sus intervenciones.
• El sector poblacional de Quito fue un aliado fundamental para la CONAIE, así como el movimiento de apoyo sanitario. Las mujeres, los jóvenes y los ambientalistas incursionaron con fuerza y jugaron un papel clave para fortalecer y sostener la movilización.​

Dejo sentados tres criterios acerca del conflicto.

• El país profundizó su fractura y polarización, las posturas anticorreistas y de oposición a la CONAIE son fuente de odio y racismo. El estado asistencialista, paternalista y opresor, cada vez es más visible.
• Queda claro que, solo la organización y movilización son capaces de arrancar del poder, recursos, reconocimiento de derechos y políticas públicas en su favor.
• El éxito de la lucha social y popular enfrentando al fascismo y para derrotar al neoliberalismo solo será posible con una amplia unidad del progresismo, la construcción de una plataforma común, la renovación y relevo de los liderazgos, el reconocimiento de las demandas y participación gravitante de los movimientos feminismo, juvenil y medioambiental.

Lo negativo que nos dejó la movilización, queda para otro momento y para quienes son expertos en esta mirada. Así como no entendimos el octubre de 2019, sucede ahora.

¿Que se habría podido negociar mejor, que es una nueva oportunidad perdida, que se agota un tipo de lucha, que falto unidad y cohesión, que debían incorporarse otras demandas?

Para responder, pregúntese, ¿participó de la movilización? ¿Colaboró para la supervivencia de los movilizados? ¿leyó la plataforma de lucha? ¿siguió la marcha desde la tv y radio comerciales o desde los medios alternativos? ¿Ha leído sobre liderazgo y le gusta trabajar en equipo? ¿se ha interesado por conocer la lucha histórica de la CONAIE? ¿Conoce el pensamiento y trayectoria de Leónidas Iza? ¿Participa de la política o le gusta mirar desde lejos?

Entiende, porque, la calentura no está en las sábanas.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *